Ciudadana voluntaria para realizar el censo es agredida en Breña

Hoy un día muy importante para el Perú, una voluntaria del Censo Nacional 2017.  Fue agredida y golpeada por un sujeto extraño que al cometer el tremendo acto, huyo del lugar. El hecho ocurrió en la cuadra 3 de la avenida Arica, en el distrito de Breña.

Los usuarios en las redes, piden que las autoridades revisen las cámaras de seguridad del distrito para poder encontrar al agresor de esta señorita que lo único que hacía era cumplir labor voluntario como ciudadana. Entrevistamos a la activista Jumira Aguilar – Estos casos son comunes y se viven todos los días, sin embargo, es lamentable que la gente haya normalizado estos actos violentos hacia las mujeres. Por ello, invita a que todas las mujeres nos organicemos y exijamos justicia y reparaciones para todas las víctimas de violencia que ocurre en nuestro país.

Junto a ello, se convoca a la tercera marcha nacional el 25 de noviembre #NiUnaMenos, que partirá desde el Campo de Marte. Se espera que millones de mujeres se unan a este movimiento y protesten a una sola voz, exigiendo no más crímenes de odio, no más violencia.

Marchemos juntas por las que no están con nosotras, por las que siguen siendo violentadas, por las que desaparecieron y por nuestras hermanas. 

Prudencia

Un mundo en transición:

            ha quedado demostrado

            que la muerte

            es solo una fase.

Sale el último autobús

y empieza a sonar

después de tanto tiempo

tu canción

en la radio.

Con dos acordes:

            ponerse de acuerdo

            y

            no estar de acuerdo.

Sobre

bonitas tardes

en tu casa de campo

que me embestía

con tu puño férreo;

            ya soy un mártir.

Sigue sonando la canción

entre los llantos

de los niños.

Putos ellos

por pertenecer

a la generación

contraproducente,

aquella que nos eclipsará

por sus días de ira.

            (Son cocodrilos:

            lloran solo cuando llueve).

Y amanecerá

sobre la piedra

en el que las víctimas

de tus noches fugaces

hablarán

sobre ti;

ellos desamparados,

caminando por las farolas

de una ciudad en transición.

La canción

resurgirá

de los gritos

criminales

del cuervo

hambriento

que vuela

sobre

mi cabeza.

Ojalá

fueses

un milagro

inconsciente,

porque Dios

no concede

ni cede.

Héctor Espejo.

Censo 2017: La importancia del apoyo de los estudiantes universitarios

Como todos saben, este domingo no es un cualquier domingo, ya que no hay relajo y menos celebración. Censo 2017,sí, señores, después de casi 10 años del último censo (en el cual me tocó ser encuestado ) volverá con mucha más fuerza y puje para que al final podamos salir satisfechos y contentos de haber sido entrevistados por los voluntarios, ya que contará con un horario de 8 am. hasta 5 pm.,  y que por ningún motivo deberás estar afuera de tu casa almorzando, yendo a comprar ropa o en el peor de los casos estar bebiendo unos tragos con tus amigos, celebrando la entrevista brindada. No, así no será y no queda más cosa que dar tu apoyo por este período de 8 horas y quedarte en tu casa, preparando el almuerzo para que tu familia la pase bien como todos los domingos. Hay muchas cosas curiosas de este censo, una de ellas es sin duda alguna, un factor muy importante que es la raza por cual te identificas por tu origen o por motivos familiares, esto sirve a todos los peruanos para no marcar que hablas castellano o inglés, sino para elijas el verdadero color de tu raza.

Otro caso es la decisión de Asombro, al declarar que no habrá detenidos por delincuencia o asesinato (caso raro que pase) en todo el proceso de la actividad de este censo, sin duda alguna, una declaración que ha causado diversas reacciones pero que ayuda a contribuir a realizarse dicha actividad significativa.

Pero hay un caso especial (me llamo la atención) que es para sentirse de orgullo y felicidad: el apoyo universitario. A continuación daré los 3 motivos por la cual un universitario voluntario, debe sentirse muy feliz:

1.  Una experiencia para recordar: Para muchos recibir la oportunidad de ser parte del voluntariado del Censo 2017, es quizás algo especial porque sentirás una sensación de apoyar una buena verdadera causa pero no solo eso, sino que iras en casa en casa a entrevistar a una persona mayor a lado de su familia y sea la manera como te reciba (amablemente sea el caso más obvio) te ayudara con las preguntas de las 5 páginas de la Cedula y al culminar con un despido, poniendo la etiqueta de ¨casa censada¨. Lo más probable que el 70 por ciento de voluntariados, lo estén conformando estudiantes de universidades privadas y nacionales, cada uno con su respectivo jefe de areá que le toque trabajar al voluntariado. Y al terminar dicha actividad, te tocara ir a tu casa y almorzar y contarles las partes buenas y malas a tus padres para que se sientan orgullosos de ti.

2.El BONUS de 50 soles: Cada actividad tiene una recompensa y en este caso a cada voluntariado le tocara ganar sus 50 lucas por cada casa censada que haya se haya realizado que son aproximadamente 16 casas que tocan en esta edición. Al final, los organizadores del Censo te darán un código a tu celular para que puedas pedir tu rico premio al Banco de la Nación al día siguiente que es lunes.

3. Lo importante, el apoyo: Como lo recalqué en el primer motivo, la contribución universitaria al Censo 2017, es algo espectacular y importante para la vida del joven estudiantil, ya que dará su apoyo y motivación para dejar satisfechos a todos los encuestados y sobre todo al Instituto Nacional de Estadística e informática  (INEI) la cual para Lima estarán dispuestos 180 mil empadronares y más de 10 mil jefes de zona  (la cual conforman nosotros los estudiantes). Sin duda alguna, un gran apoyo que vale la pena reconocer.

Si, a mí también me tocara empadronar  16 casas de mi distrito Pueblo Libre,al igual que otros compañeros con sus respectivos distritos, los nervios vienen a nuestra cabeza pero sabemos que nuestra ayuda será un factor importante para este domingo 22 de Octubre. A trabajar se ha dicho, jóvenes universitarios. 

Yesenia Ponce: 120 días de ¿Sodoma?

El pasado martes no fue 13, y sin embargo, bien pudo haberlo sido para Yesenia Ponce, congresista fujimorista, que ha sido suspendida por 120 días en la última reunión de su bankada. Esto, después de los curiosos audios que salieron en el programa Cuarto Poder, en los cuales la congresista afirmaba que Keiko frenó un proyecto de ley Chinecas, argumentando que no iban a ayudar al Ejecutivo. Además, y aquí está lo grave, quería que guardaran el proyecto para que sea suyo en el eventual gobierno del 2021. Ojo, esto dentro de muchas cosas.

¿Qué es Chinecas?

Es un proyecto de irrigación en Áncash, que ya lleva mucho tiempo en espera. El fujimorismo presentó un proyecto de ley llamado "Autoridad Autónoma del Proyecto Especial Chinecas" que probablemente suena muy bonito pero no muy fácil de entender. El proyecto consiste en plantear de la conformación de un Consejo Directivo para permitir la participación de más instituciones que contribuyen en el Proyecto Especial Chinecas. 

El proyecto fue presentado por el congresista de Áncash, Carlos Domínguez. Este proyecto de ley fue una promesa de campaña por parte del fujimorismo. De esto hablaba Yesenia Ponce.

Para muchos antifujimoristas, lo dicho por la congresista fue el mayor triunfo desde que el Congreso se tiñó de naranja. Y es que por más que otros congresistas puedan afirmar que Keiko está dolida por la derrota el año pasado, que al estilo Capriles le fue robada (de acuerdo a ella), que lo diga alguien de su propio partido es un golazo de mediacancha. Claro está, Kuczynski no es ningún Maduro. Y bueno, claro está que Keiko tampoco es Capriles (y viceversa). Pero ojo, Ponce no dijo lo que los antifujimoristas entendieron, pero nadie los corregirá. Aunque una conducta obstruccionista con un proyecto solo por no querer ayudar al Ejecutivo (asumiendo que lo que dijo en el audio es cierto) no desmiente lo que hasta ahora buscan desmentir. 

Pero no es lo único que resalta de este audio, pues también se atreve a lanzar una crítica a FP, afirmando que hay mucha ambición, y critica a los dos congresistas de su región, María Melgarejo y Carlos Domínguez, de boicotearla. Un poco más y todo parecía una película de espías.

Podría haberse resuelto todo con un tweet de Keiko, o con una declaración de Salaverry como vocero de la bankada. Pudieron, pero quizás querían escuchar a la congresista primero. Claramente, la congresista pudo haber salido (sin papelito en mano) a pedir disculpas. De esto último, que sí sucedió, hablaremos de esto.

Sin embargo, la reacción de la bankada fue tremenda y es más, inaudita para Fuerza Popular, cerraron filas para defender a la lideresa y se olvidaron de lo que "defendieron" antes. Fue tal el golpe, que todos pareciera fueron obligados a declarar, y a defender a San Keiko, quien jamás diría algo. "Quienes la conocemos, al escuchar las declaraciones de la congresista, sabemos que no se refleja en la realidad" fueron las declaraciones del congresista Miguel Torres. Daniel Salaverry adjetivizó de alucinante la conversación que tuvo, y en la cual fue grabada. Además acusó la falta de coherencia entre lo que dijo Ponce y lo que hace la bankada. Las declaraciones de Lourdes Alcorta reflejan que Keiko es lo más sagrado. OJO, la lideresa de un partido debería ser respetada; pero la congresista Ponce ya había tenido sus metidas de pata. Habría que recordar sus joyitas: la defensa de los maestros así sean del MOVADEF, y la denuncia sobre su hoja de vida. La primera fue corregida y la segunda fue archivada, por la comisión de Ética del Congreso. En ambas ocasiones sí fue respaldada por toda la bankada, o al menos por los pesos fuertes.

Sin embargo, lo que olvidamos muchos es que a la par del proceso que se le abrió a Ponce, se abrió uno más para Kenji. Y ojo, el apellido, se supone, no debería pesar. Pero claro está, es un apellido de líder, y apellidarse Fujimori sigue pesando en el partido, quieran o no. Pero sobre la ausencia de sanciones con Kenji, ya hablaremos en otro momento.

La imagen que se encuentra arriba de esta oración, corresponde a la "disculpa" que Ponce tuvo. Entre comillas, pues parece haber sido obligada a leer el papel. Se pudo haber ahorrado esto, simplemente aprendiendo un discurso. ¿Qué tan díficil podría ser? No lo sabemos. Al menos, Ponce no es tan distinta a muchos congresistas, que tampoco gozan de una amplia memoria, y suelen hablar casi siempre con papel en mano. Pero esto en un debate, se puede permitir. En una pedida de disculpas, deja la pregunta flotando: ¿alguien la obligó a disculparse? o ¿partió de ella?

En todo caso, los audios de Yesenia Ponce ocuparon casi una semana en las noticias. Después, nos olvidamos, porque en el Perú la amnesia es grande, de este tema. 

Casi un mes después de este destape, Ponce en la ya clásica reunión de la bancada los martes, fue suspendida por 120 días. Obviamente, dejar como una fría y calculadora líder a Keiko, la madre de los pobres y los desamparados, era algo imperdonable.

Merecía la máxima sanción, y hasta se habló de expulsarla del partido. En todo caso, si Ponce merece esto, lo de Kenji debería ser peor. Obvio, a la prensa le gusta, es el show de Kenji. ¿Qué sigue ahora? 

Kenji respondiendo sobre Puñete.

Yesenia Ponce vivirá 120 días grises, mientras Kenji Fujimori sigue saltando de alegría, impune. Estemos de acuerdo o no con lo que Kenji hace, le falta el respeto al partido entero. OJO, entero. Pero bueno, supongo que mientras el anti-fujimorismo le gane a la objetividad que debería tener la prensa, acusaremos de obstruccionista a Fuerza Popular.

120 días para leer algo de política, y tener más cuidado con sus palabras, no solamente lo que dice, sino con quién lo dice. ¿En qué acabará la telenovela fujimorista? ¿Ponce hará su viaje por el desierto para aprender de sus errores? ¿Kenji será expulsado? ¿Keiko será obstruccionista? ¿Galarreta y Bartra seguirán siendo lo más resaltante del partido? ¿Alcorta y Becerril serán los Mulder de FP? 

Continuará...

En el Perú, ¿Los medios de comunicación persuaden a la opinión pública?

En el Perú, los medios tienen una influencia casi todopoderosa sobre la opinión pública. A tal conclusión se puede llegar analizando casos de la realidad peruana a la luz de textos de investigadores con diferentes posturas: quienes afirman que los medios tienen efectos todopoderosos sobre las personas y quienes, más bien, dirán que los efectos son limitados.
Empecemos con Paul Lazarsfeld (1901-1976) y Elisabeth Noelle-Neumann (1916-2010).

El primero, sociólogo vienés, afirmará en un artículo que las modernas campañas presidenciales terminan incluso antes de iniciar. Así lo demuestra su estudio realizado en el condado de Erie (Ohio) durante los comicios presidenciales de 1940. El autor explicará que la victoria de Franklin D. Roosevelt (partido demócrata), aun cuando la prensa daba la victoria a Wendell Willkie (partido republicano), se debe a que la mayoría ya tenían su voto decidido en base a las personas con quienes frecuentaban y a sus predisposiciones políticas. Entonces, la influencia de los medios queda por debajo de la influencia del entorno de cada persona.

La siguiente, politóloga alemana, propondrá la teoría de la Espiral del silencio. La autora parte de la idea de que el ser humano tiene más miedo al error que al aislamiento y de que posee un sentido cuasi estadístico que nos permite saber qué es lo que opina la mayoría. De ese modo, las personas acoplarán su opinión de acuerdo a la que perciben como mayoritaria, formando así la espiral del silencio. Quienes se encargan de determinar cuál es la opinión mayoritaria son los líderes de opinión (y no los medios), quienes no tienen miedo de expresarse incluso sabiendo que su opinión es minoritaria. Así animarán a más personas de su entorno a compartir su opinión hasta hacerla predominante.

Ejemplos acordes a estos autores pueden ser las elecciones peruanas de 1990 y 2016.

En 1990, la prensa daba la victoria al candidato del FREDEMO, Mario Vargas Llosa. No obstante, semanas antes de la primera vuelta, Alberto Fujimori empezó a atraer cada vez más votantes. Debido a su campaña populista y, sobre todo, a aquellos pequeños líderes de opinión de cada lugar a donde Fujimori llegaba en su tractor, el candidato de Cambio 90 se hizo con casi el 30% de los votos. Pero no terminó allí. La opinión a favor de Fujimori se estaba haciendo mayoritaria y cada vez más personas expresaban su opinión favorable hacia el ingeniero. Es así que en la segunda vuelta obtuvo el 50% de los votos, dejando atrás al novelista que obtuvo un 33.5%.

En la primera vuelta de las últimas elecciones Keiko Fujimori obtuvo el 32.65% de los votos, una gran cantidad cuya mayoría puede considerarse como “voto fuerte” Fujimorista. Por otro lado, PPK contó con el 17.23% de apoyo de los votantes. En segunda vuelta Fujimori obtuvo el 49.87% de los votos y Kuczynski ganó con el 50.12%. Aquí puede notarse una predisposición política inversa a la que menciona Lazarsfeld. Una gran cantidad de personas ya había decidido votar por Keiko mucho antes de que iniciara la campaña; No obstante, de esa misma forma, muchas otras personas ya habían decidido el no votar por la ex congresista. De modo que los votos de quienes votaron por otros partidos en la primera vuelta (y tenían una predisposición anti fujimorista) automáticamente votaron por PPK en segunda vuelta.

La posición de efectos limitados parece tener sentido con estos ejemplos. Sin embargo, no puede interpretarse la realidad peruana solo en torno a ellos. Sobre todo, si tenemos en cuenta que, por más importante que sean, las elecciones presidenciales se dan cada 5 años y que el voto universal en el país se declara recién en 1979.

Por ello, continuamos con autores cuyas afirmaciones se acercan más a la propuesta de los efectos todopoderosos: Max McCombs y George Gerbner (1919-2005).

McCombs postulará la teoría del establecimiento de la Agenda: la agenda mediática puede transferirse a la agenda de las personas. En otras palabras, los medios nos dicen sobre qué pensar. El autor llega a esa conclusión luego de analizar la agenda de los medios (los temas que nos muestran como principales) y, a través de encuestas, darse con la sorpresa de que la agenda de las personas compartía los mismos temas y casi en el mismo orden. McCombs repetirá sus estudios en Alemania, España, Japón y Argentina, encontrando los mismos resultados.

Gerbner, por su lado, reforzará lo dicho por McCombs a través de una nueva teoría: la “aculturación”. Aunque la traducción sea mala (debería ser teoría del cultivo), resulta muy interesante. El teórico explicará como la exposición prolongada a los medios influirá en la manera de pensar de las personas. A través de encuestas demuestra que aquellos individuos que están más expuestos a los medios, aunque pertenezcan a grupos políticos o sociales distintos, darán respuestas similares en las encuestas.

Resulta más fácil relacionar estos autores con la realidad peruana. Pueden darse muchos ejemplos, bastará con citar algunos que cualquiera podría recordar.
El caso Fefer. 
Eva Bracamonte fue acusada en 2006 de asesinar a su madre, Myriam Fefer. Durante 9 años estuvo presente en los medios, recién en 2015 fue absuelta. Muchos medios la pintaban como culpable luego de las declaraciones del sicario colombiano, Alejandro Trujillo Ospina, olvidando el principio periodístico de no dar por culpable a una persona que aún está siendo sentenciada. Debido a la influencia prolongada y a lo dicho por los medios, toda persona tenía una opinión en cuanto al caso y, claro, la mayoría opinaba lo que mostraba la prensa: Eva Bracamonte era, sin duda, culpable.

Un caso similar fue el de Ciro Castillo Rojo. 
Desaparecido en 2011, estuvo presente en los medios casi todo el año. La principal sospechosa era su entonces novia, Rosario Ponce. Nuevamente, los medios la mostraban como culpable y las personas, dejándose llevar por lo dicho por los medios, también. Sin embargo, fue declarada inocente en 2013.

Como podemos ver estos casos conciernen más a las personas, quienes sienten que forman parte de su entorno. Son casos que podrían pasarle a cualquiera, a diferencia de las elecciones, que, si bien conciernen a todos, solemos verlas con cierta distancia. Finalmente, reitero mi postura: En el Perú los medios tienen una gran influencia, tanto para decirnos sobre qué pensar como para decirnos qué pensar. Lamentablemente, los medios utilizan su influencia para juzgar y dar información que no promueve el conocimiento, como podría decir Vargas Llosa. 

Butters > Chile

Phillips Butters es uno de los periodistas deportivos más exitosos de los últimos tiempos. En Perú. En el país donde todo puede pasar. Podríamos analizar su éxito, a qué se debe, por qué ha escalado tan rápido, cómo llegó a donde llegó, quiénes son sus enemigos, cuál es su modus operandis, y muchas cosas más, pero de todo esto ya hablaremos en otro momento.

Este artículo lo dedicaremos a hablar de una de las tantas controversias que han hecho a Butters estar en boca de todos otra vez, aclaramos, en el Perú;Chile. 

Butters forma parte de una generación que tiene un gran odio hacia Chile como consecuencia de la Guerra del Pacífico. Esta guerra, que tuvo como amplia ganadora al país chileno, dejó al Perú con serios problemas. Para hablar de esta Guerra hay que leer mucho, algo de lo que Butters se jacta, y aunque podríamos desmitificar la labor peruana en la guerra, no es el momento. Nuestro adorado periodista, dueño de tantos titulares, es de los que más ha atacado a Chile cuando se da la oportunidad. Habría que dejar en claro que se busca un constante enfrentamiento con dicho país por cosas realmente minúsculas, que suelen involucrar el sentido de patria. Aquel que diga que Chile es un país amigo (o hermano) no es peruano. O al menos, esto diría Butters. Ya antes ha tenido frases tildadas de duras pero que reflejan un gran odio o resentimiento hacia Chile, que deja mucho que desear del periodismo peruano.

Pero adentrémonos al asunto. Él tiene un programa en Radio Exitosa, con un formato similar al de Radio Capital, solo que con mayor intervención de dos personas, Kike Bravo y Judy Rodríguez. En este programa, las llamadas con el público son esenciales, pues confrontan a Butters con la opinión de a quiénes él dice representar. Él sabe sus problemas, sus pensamientos, pues el peruano de a pie habla con él. Trasladas esta frase a una entrevista de un congresista, y no desentona. El discurso de Butters es un discurso casi hecho para incursionar a política, pero ese es otro tema. Las llamadas del público deberían propiciar el debate, pero acaban dejando al oyente con la sensación de que Butters no acepta errores. Le duele más que la victoria de Chile en el Estadio Nacional. Le duele más que Markarián dando entrevistas en el Perú. Y es que Butters convierte lo que debería ser un debate en una guerra cruel por demostrar que aquel que le da la contraria no puede ni debe ganar. Entonces, para llamar a su programa y decirle que está equivocado, hay que tener los argumentos muy bien formulados y sobre todo, tener cabeza fría. Si Butters no puede demostrar que estás equivocado, llevará la discusión a su terreno con falacias ad hominem o ad ignoratiam, ya que si no puede refutarte, pretende desesperarte con sus ataques haciendo quedar a su oponente en rídiculo. Ojo, para los estudiantes de Lógica y Argumentación, el programa de Butters ejemplifica muy bien las falacias argumentativas que se mencionan en clases.

Butters suele dedicarle media hora a hablar de la coyuntura nacional. Normalmente habla del Congreso, raja de Basombrío, alguito del Presidente, un poquito más de Odebrecht y listo, ya tienes tu media hora con Butters. En este momento, poco o nada importa el resto del Perú, pues nuestra coyuntura, rara vez manipulada, está teñida de fútbol. A este asunto, no le somos ajenos, pero creemos que hay asuntos más importantes. Sin embargo, Perú ha clasificado al repechaje, y nosotros somos más campeones que Alemania en el mundial Brasil 2014. En un país urgido de triunfos, hasta esto podemos celebrar. Nada tenemos en contra de ello, pues el pueblo solo quiere dos cosas; panem et circenses. ¿Quiénes somos nosotros para criticar esto?

Entonces, hablar de fútbol hoy, es rentable. Recordemos que Butters fue periodista deportivo la mitad de su carrera, y citando sus palabras, algo de fútbol sabe. Podríamos decir que tiene cierto derecho a opinar, pero sin ponerla como ley. Esto último es lo que hace siempre Butters, camuflándose bajo la premisa el tiempo te da o te quita la razón, a mí siempre me la da. Entonces, aunque diga que no se sube al coche de la selección y remarque su posición anti-Gareca que tuvo desde el inicio; sabe que su público consume fútbol con tantas ansias que es capaz de dejarlo de lado con tal de escuchar un programa que toque el tema gran parte del programa. 

En el programa de hoy, lunes 16, Butters le dedicó gran parte de su programa a hablar de lo que todos querrán hablar en el resto del día, el reclamo de un abogado chileno sobre el partido Perú-Colombia, denunciando un supuesto arreglo entre los jugadores, que queda evidenciado-de acuerdo a lo que este abogado sostiene- con las declaraciones post-partido de Renato Tapia y Radamel Falcao. Este programa tuvo un tinte futbolístico notorio, en el que Butters sacó de su ser todo lo que podría haber sacado. Una catarsis tremenda, y casi admirable, pues se habló de Chile como si fuera la peor nación en el mundo. Ladrones, rastreros, odiados por toda América, sin historia, y en fin, insultos que no son dignos de repetirse. 
Sin embargo, habría que quedarse con algo que a Butters parece dolerle. Que gracias a Chile hayamos clasificado. Ojo, hablamos desde la visión Butters. Lo que muchos periodistas deportivos opinan es que gracias a los puntos ganados por el TAS por el caso Cabrera, reclamo que presentó Chile y al que Perú se sumó, la selección tuvo otra actitud para afrontar las siguientes fechas. Según entiendo, Butters quiere decir esto, pero de una forma más llamativa. Esto le funciona porque vive de los titulares, vive de sus controversias, vive del público que se acerca a él al sentir que expresa lo que ellos piensan.
Entonces, todo lo que genera ahora es que hablar de un Chile ardido (o dolido) vende. Vende más si es que Butters despotrica con los chilenos peor de lo que alguna vez hablará de algún otro país. Por lo que la oportunidad de atacarlos por un reclamo, que consideran justo, es algo que no puede dejar pasar. No solamente deja salir su resentimiento por la Guerra perdida, sino por otras actitudes, que aunque lamentables, no justifican en ningún estado posible del mundo las palabras de Butters.
No solamente los califica de ardidos, sino que acaba diciendo que no le sorprende la reacción pues ellos siempre han sido así. Si bien pareciera que el reclamo será desestimado y Butters lo sabe, no puede dejar pasar la posibilidad de hablar de esto. Por mínima que fuera, si acerta, será un puntazo para su fama de brutalmente honesto. Lo que Butters hace es jugar con las posibilidades más retorcidas, sabiendo que en el Perú todo puede pasar. Así que este reclamo no es solo un reclamo, es Perú fuera del Mundial, es Perú pagando por no reclamar por sus propios medios, es Gareca siendo mediocre, es Guerrero y diez más responsables por no jugar con actitud el último partido ante Colombia, y en fin, Markarián o Burga podrían aparecer por allí.
Pero no podría finalizar esto, sin señalar que en todo programa de Butters, hay peleas a resaltar. En este programa, hubo una, que particularmente me llamó la atención, y fue la siguiente:

Para deleitarse con todo el jugo de Butters y la llamada que lo llevaría a expresar su verdadero ser, por favor entrar al siguiente enlace. En caso, decida iluminarse escuchándolo por 27 minutos, la decisión es suya.

Sin embargo, resaltamos que el oyente, que parecía ir por buen camino al inicio de la llamada, cayó en el juego de Butters, desesperándose ante la insistencia del periodista por callarlo. Comienza señalando que el reclamo no tiene fundamentos, y cuando comienza su desesperación, dice algo que aunque parece algo prejuicioso, resulta cierto; Butters se ha alzado a través de su crítica al fracaso.  Pero con este argumento, que acaba tocando su ego, nuestro periodista de oro supo que podría ganar la discusión acusando la ignorancia del oyente de manera muy sutil. Y el oyente cae. No solamente cae en este truco, sino que lo descalifica por no saber de fútbol basándose en la autoridad de un tal Oswaldo Cachito Ramírez, el que silenció la Bombonera en el 69'. ¿Alguna vez escucharemos a un Butters mesurado, calmado, respetuoso de las opiniones contrarias? Esperemos que esta utopía se pueda cumplir. 

No se olviden, damas y caballeros, que Butters le encanta hablar mal de Chile, 

y probablemente en su programa en Willax Televisión, seguirá hablando del tema.
Recomendamos consumir este tipo de programas, súper enriquecedores para el ser.

Caso Lava Jato: “Kuczynski no quiere saber nada del tema y se hace el loco”

El pasado 6 de octubre, nuestro presidente Pedro Pablo Kuczynski se negó a formar parte de la citación por parte de la "Comisión Lava Jato" para que pueda responder a las interrogantes de este tema. Mientras el tiempo sigue su curso, van apareciendo más nombres, en la cual figuran los autodenominados "invencibles" como la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, el líder poderoso del APRA, Alan García y Alejandro Toledo, quien durante su gobierno contó con Kuczynski para el Ministerio de Economía y Finanzas. 

A pesar de hay muchos nombres saliendo a la luz (obviamente todos relacionados con la empresa Odebrecht), Kuczynski mantiene una posición clara con respecto a este tema y decide dar un paso al costado y no saber absolutamente nada, en pocas palabras se está haciendo el loco y prefiere comprar el pasaje para irse a ver el Nueva Zelanda vs. Perú. Pero ¿por qué esta postura de nuestro Presidente?

El pasado 20 de febrero de este año, recibió en Palacio de Gobierno a la Comisión de la Fiscalización, presidida en ese entonces por el congresista fujimorista Héctor Becerril. En esta reunión, básicamente se habló de su ex consejero Carlos Moreno, y su vinculación en cuanto a los negocios irregulares con la salud pública.

Según la Comisión, el Gobierno quiso encubrir los presuntos actos de corrupción del ex consejero Carlos Moreno en el Seguro Integral de la Salud (SIS). A raíz de ello, Kucynski declaró lo siguiente:

“Es un circo todo este asunto, la vez pasada intente reunirme con la comisión para hablar del caso (Carlos Moreno), los invité a Palacio, vinieron todos y fue una recatafila de insultos espantosos. (…) Yo no voy a someter la Presidencia a eso”

En cuanto a la citación, afirmó que sí participará de acuerdo a cuántos nombres saldrán en la lista, que la carta ya está lista y preparada para lanzarse de pronto. Pues podemos decir que es una estrategia quizás inteligente o simplemente un desinterés total por este tema que cada vez se vincula más políticos.

En lo que se trata del Presidente, creo que su cabeza debe estar podrida y atascada con tantos nombres vinculados a Odebrecht, y solo quiere terminar de una vez por todas con este asunto; pero para nosotros, el pueblo, lo vemos en una posición débil en la que él prefiere quizás darle prioridad al aspecto social o económico del país, que tener fuerza para luchar la corrupción.

La justicia existe pero si no sabes utilizarla, terminas siendo uno más de los corruptos.

Álbum #1: One nation under a Groove (1978)

La banda: Funkadelic

Nace en 1964. Formada por George Clinton como un respaldo sin nombre para su banda principal: The Parliaments. En un principio contaba solo con vocalistas. Luego, en 1966, Clinton contrata a Billy Nelson (bajo) y a Eddie Hazel (guitarra). Fue Nelson quien dio el nombre de Funkadelic a lo que, técnicamente, ya era una banda. Sin embargo, siguieron trabajando como respaldo hasta 1968, cuando Clinton perdió los derechos de The Parliaments y la agrupación (con apoyo de músicos de la anterior banda) comienza a tocar y grabar como Funkadelic. Parliament, eventualmente, regresará en 1970 y Clinton unirá ambas bandas comenzando  los ochenta.

La nueva agrupación toma el estilo soul de The Parliaments y lo lleva hacia el lado del rock psicodélico y, sobre todo, el funk. Esta mezcla da como resultado el característico estilo de Funkadelic, el P-Funk (Plainfield Funk, Pure Funk o Plush Funk). Funkadelic es conocido por popularizar el funk a partir de los años setenta con una guitarra rítmica y suave en los versos, pero fuerte en los solos; un bajo funky que no teme ser el centro de muchas canciones; una batería sencilla que no interrumpe a los instrumentos; y una clásica mezcla de voces provenientes del doo woop.

El álbum: One nation under a Groove

1. One Nation Under a Groove
2.  Grovallegiance
3. Who Says a Funk Band Can´t Play Rock?
4. Promentalshitbackwashpsychosis Enema Squad (The Doo-Doo Chasers)
5. Into You 
6. Cholly (Funk Getting Ready to Roll!)

El primer álbum de Funkadelic (convenientemente titulado Funkadelic) vio la luz en 1970. En 1978, ocho años y nueve álbumes después, llega One nation under a Groove; que, bajo el sello de Warner Bros., se convierte en el álbum más popular de la banda. Añade, por primera vez, un teclado al sonido de la banda y la canción que le da nombre al álbum ocupa por seis semanas el número 1 en la lista de R&B (Rythm and Blues).

One nation under a Groove tiene una propuesta para quienes lo oyen: romper con los paradigmas musicales, políticos y sociales para formar una sola nación donde reine el funk.

Spotify

YouTube

Cholly (Funk Getting Ready to Roll!)

Narra la historia de Cholly, un joven amante de la música clásica y que había experimentado con géneros como el Jazz y el Rock. Estos estilos conformaban el mundo de Cholly hasta que conoce el Funk a través de un amigo. Luego, termina enamorándose del Funk e incluso descubre que siempre lo había llevado dentro de él: “You know it was in my head, it was in my feet”.

La voz de Garry Shider, unos slaps repentinos, dos guitarras, y un coro de voces en representación del funk, que se dirigen a Cholly y al oyente, hacen de la última canción merecedora de una mención especial.

Spotify

YouTube

One Nation Under a Groove

Esta es, sin duda, el hit del álbum. Es la máxima expresión del P-Funk. Además, sintetiza los ideales que la banda venía desarrollando durante una década. Es una canción concebida para “bailar fuera de tus constricciones”, mientras Clinton te compromete con el Funk: “Do you promise the Funk, the whole Funk and nothing but the Funk”.

Es una canción que te hará moverte desde el inicio. La guitarra y el bajo mantienen un Groove en completa sintonía. Si eso no es suficiente, la percusión y las palmas que marcan el tiempo seguro te atraparán. Tampoco puedes resistirte a cantar, solo retrasarás lo inevitable: el coro de voces en el hook se quedará grabado en tu mente.

One Nation under a Groove
Getting down just for the funk of it…

Spotify

YouTube

Y (casi) nos vamos

Hace un mes escribí un artículo aquí. Le habíamos ganado a Ecuador en Quito, y me desfogué en un texto de 1185 palabras. No me arrepiento de ninguna de ellas, pues expresan lo que sentí en aquel momento. Las leo y vuelvo a experimentarlo, recuerdo mi euforia y la sensación de ya estar adentro del Mundial. Hace un mes cerré dicho artículo con esto:

"Quién sabe, quizás dentro de un tiempo, aquella máxima (Jugamos como nunca, perdimos como siempre) desaparezca, y sea reemplazada por la seguridad que poco a poco, nos brinda esa selección que ya no son cuatro fantásticos, ya no es Guerrero y 10 más, ni siquiera Farfán y 10 más, ahora son 11 jugadores a los que tenemos en cuenta. Quizás esta generación tenga motivos suficientes para soñar, y unirse todos a pensar que Rusia 2018 no está tan lejos como pensábamos." 

Ha pasado solo un mes desde aquella hazaña en Quito, solo un mes nos separa de aquellos 90 minutos en los que la selección demostró (una vez más) que podíamos. Y vaya que podíamos. ¿Acaso alguien podía negar que Perú, la gran sorpresa de la Eliminatoria, iba a entregar todo en esos dos partidos finales? Al menos en aquel momento, no. Habíamos sido testigos de una entrega total a la selección de aquellos 11 hombres que se pararon en el Olímpico Atahualpa y demostraron que las estadísticas no juegan.
Como decía, solo un mes nos separa de la hazaña, pero la angustia de jugar ya esas dos fechas hicieron que todo transcurra más lento. Mientras más cerca estábamos al temido  mes de octubre, más tensión se vivía en todo el Perú (o para ser precisos, en la capital). Hace años que no llegábamos a la última fecha con vida. Hace años que terminábamos la eliminatoria como meros espectadores, deseosos de que aquellos triunfos ante Bolivia valieran de algo más que de adorno. Es más, hace años que deseábamos que el estadio Nacional esté lleno en aquella última fecha. Pero quizás estas circunstancias que rodearon los procesos anteriores se debieron a algo innegable; nadie creyó en ellos. Y bueno, esto se sostiene en otra verdad; nunca nos dieron motivos para creer en ellos.

Esta selección sí. La selección de Gareca nos ha enseñado que nadie está muerto. Aquellos que firmaron la eliminación de Perú en la sexta fecha se han tenido que tragar sus palabras. Claro está que podríamos entenderlos. Perú, hasta la sexta fecha, solo había conseguido 4 puntos. Una victoria con Paraguay y un empate con Venezuela, ambos en Lima. En general, de aquella primera ronda (que constaba de 9 partidos) solo ganamos 2. Claro, el triunfo en mesa con Bolivia es un tema aparte, y de esto ya hablaremos en otro momento.

Este año, la selección tiene una estadística envidiable de cualquier otra selección, está invicto. No ha perdido ni un solo partido (oficial o amistoso) en todo el año. Su última derrota fue nada más y nada menos que ante Brasil, y esto fue el año pasado. Justamente Brasil es el otro equipo en la Conmebol que no ha conocido la derrota en todo el año. En una eliminatoria como la sudamericana, conseguir esto no es nada fácil. Dice mucho del trabajo de Gareca y del rendimiento que ha tenido la selección a lo largo del año.
Y es precisamente sobre este rendimiento del que hay que hablar. La selección peruana ha sido irregular, pero justificado en que el proceso tuvo un punto de quiebre, fácil de reconocer además. La Copa América Centenario ayudó a Ricardo Gareca a tomar la decisión más díficil de todo el proceso; escoger un nuevo grupo. Cuando fuimos a la CAC (así me referiré al torneo de aquí en adelante) estábamos prácticamente eliminados. Ese grupo fue elegido para reforzarlo mirando a la siguiente eliminatoria mundialista. Y la prueba de fuego fue tremenda, definiendo nuestra clasificación contra Brasil, eliminándola con de la mano de Ruidíaz.

Desde aquel momento, se notó un cambio tremendo en la selección. Ganas de jugar, ganas de salir a matar. Desde aquella Copa América solo hemos perdido dos veces, contra Brasil en Lima y contra Chile en Santiago. Claro, la derrota contra Bolivia no la contaremos, pues probablemente sea de esas derrotas desastrosas que solamente un equipo peruano pueda tener. Sin embargo, exceptuando esas derrotas, el trabajo de "el Flaco" ha sido visible, tanto en rendimientos como en resultados. Los rendimientos de jugadores como Carrillo o Cueva, los caseritos de las críticas, se han vuelto los baluartes de Gareca. Quizás la transformación de Cristian Cueva sea mucho más notoria; pasando de Alianza Lima (al comienzo del proceso) y terminando en el Sao Paulo de Brasil.

Y ojo, Cueva es solo lo más notorio, pero de todo el proceso. En cuanto a Eliminatorias, solo hay alguien a quien mirar; Paolo Guerrero. Dejando atrás (un poco) esa fama de niño llorón, Paolín desapareció para convertirse en el capitán de la selección. Ya no tenía a un Pizarro para competir, era él el indiscutible líder del equipo. De alguna forma, esto ayudó a que su rendimiento fuera óptimo. Es a quién nunca le criticaremos la entrega, porque realmente lo deja todo en la cancha.

Gracias a Cueva y a Guerrero, dentro de muchos más, (como Flores, Gallese, Corzo, Rodríguez, Araujo, Ramos, Tapia,etc) arrancamos con una nueva cara para la segunda parte de las Eliminatorias. Y el mayor aporte de Gareca es saber combinar a los jugadores del ámbito local con los del extranjero. Habría que aclarar que jugadores convocables en el torneo local hay; pero normalmente no rinden cuando les toca ponerse la camiseta. Gareca ha conseguido erradicar el mito de que solo los extranjeros nos pueden salvar. Algo curioso, pues Gareca es extranjero, y parece habernos salvado.
Nos ahorraremos las últimas semanas resumiéndolas en lo que han sido; semanas de angustia, de emoción, de entusiasmo, de Todos somos Perú, de comerciales de Movistar Deportes, del Contigo Perú del Zambo Cavero, y así tantas otras figuras constantes en la televisión o en la radio.
Y así, Gareca nos había devuelto la esperanza, al menos en la selección. Pero que no le sorprenda a nadie que ya lo voceen para presidente de la República.

Publicado en El Comercio (06.09.2017)

Pero hay que ser honestos; Perú decepcionó en esta fecha doble. Se dirá que decepcionó pero igual clasificó. Que Argentina y Colombia eran rivales duros. Que eran dos finales, y las finales no se juegan, se ganan. Es probable; pero no las ganamos. El ritmo con el que Perú venía nunca se mostró en esos dos partidos. Hubo una gran ansiedad demasiado notoria en los jugadores para poder conseguir el objetivo. A veces, la mente juega un partido aparte, sobre todo en las finales. Claro ejemplo son los partidos de Argentina en instancias finales. Y si al equipo que tiene al mejor del mundo le sucede esto, ¿por qué no a los nuestros? Supongo que a nadie se le ocurrió mencionarlo. Ese es el gran problema del periodismo deportivo, no hacer hincapié en el momento indicado sobre lo que debe señalar. Y hablamos más de once machos, de la Bombonera, de lo que decían los periodistas argentinos, de la hazaña del 69' evitando hablar de lo que realmente debimos hablar; el aspecto mental.

Los gestos del técnico no son en vano, y el de arriba es el más común, los dedos índices en la sien indicando lo que deben hacer los jugadores en lugar de alborotarse después de un gol, pensar.
Ante Argentina y Colombia nos ocurrió algo que no suele sucedernos, conseguir resultados jugando mal. Y es que nos duele admitirlo, jugamos mal. Si los argentinos critican a Messi porque nunca da todo lo que sabemos que puede dar, podríamos usar esta observación para/con la selección; ninguno dio lo que sabemos que puede dar.

Claro está, el objetivo inicial se consiguió; el quinto puesto. Nunca aspiramos a más que a arrebatar aquel repechaje de quien lo ocupara, jamás alzamos los ojos para el cuarto puesto, solo cuando llegamos a él. Ese objetivo acomodado a las circunstancias no se consiguió, pero sí el inicial, el ansiado quinto puesto. Se consiguió, pero el cómo me preocupa. Los jugadores dejaron de lado la idea de juego para aplicar la clásica "aguantar". Esa vieja confiable del fútbol peruano que ha ayudado a tantos equipos a ganar partidos o peor aún, campeonatos Sporting Cristal, a ti te hablo.
No hay nada de malo en esto, mientras se tenga en cuenta lo que se está sacrificando. No hay nada de malo en esto, mientras se sepa que el proceso vale más que el resultado de un partido. Ojo, me pongo en el peor escenario posible (sirve mucho tratándose del Perú) para ver en qué camino vamos, siguiendo la pauta de los dos últimos partidos de la selección.

Créditos: Eddy Ramos/ANDINA.

Casi nos vamos de un Mundial al que ni siquiera creíamos poder ir. Casi vemos perdida la ilusión hasta el minuto 73 del segundo tiempo. El sacrificio casi fue en vano, hasta la locura de Corzo de provocar un tiro libre indirecto, la locura de Guerrero de patear al arco sin saber que sin contacto de algún otro jugador, era una jugada desperdiciada, la locura de Ospina de creer que la barrera tocó la pelota, la locura en el Nacional por ver recuperada la ilusión en lo que solo pueden ser considerados segundos de infarto. Y esos segundos de infarto se vieron mutados en minutos fatales. Claro, lo que pasó a partir del minuto 90 es lamentable. Se entiende, pero es lamentable. Jamás se renuncia a un partido, ni siquiera si esta renuncia conviene a ambas selecciones. Pero esto poco o nada importa, pues Perú se puede esperanzar otra vez, como en aquel repechaje para México 86', donde casi clasificamos. Claro está, la figura de Perú favorito se repite. El rival no. Confío en que el resultado tampoco. Pero en el fútbol y en el amor nada está dicho. Como nadie diría que Perú y Colombia tendrían ese trato de no agresión en los tres minutos finales como los tres goles que Chile recibió contra Brasil.
Claro está, ahora nadie nos dirá nada. Ahora celebramos, ahora reímos, ahora Chile es la burla, pero para el próximo proceso eliminatorio rumbo a Qatar ojalá no nos toque llorar a nosotros, ojalá no reclamemos la falta de fair play. Ahora confíamos en Guerrero y 10 más Pierre Manrique dixit, en Gareca y sus replanteos, y por qué no, en los relatos de Peredo, Pedro Eloy García en la cancha y los no siempre atinados comentarios de Ramón Quiroga.
Hoy celebramos esos dos empates con sabor a triunfo, y pensamos que ante Nueva Zelanda todo cambiará. Creemos en eso, y me incluyo en ese creemos. Un mes nos separa del repechaje, y el tiempo ya parece volar. Esperemos que el tiempo no me dé la razón, pues pareciera estar en el dejavú del triunfalismo aquella vez merecido de la penúltima fecha doble.

Ojalá tengamos motivos para sonreír una vez más.

Ojalá el título dentro de un mes sea ¡Y nos vamos! esta vez, sin el paréntesis.

GG Allin ¿Ícono o parásito?

El performance en la escena musical es, sin duda alguna, una pieza importante que un vocalista tiene que  tener en cuenta para ejecutarlo y ganarse no solo las reacciones de los fanáticos, sino ganarse el respeto y cariño, pues con eso el artista sabrá que está haciendo un espectacular trabajo en el escenario. 
A través de los años, el rock nos traído artistas de gran performance como Freddy Mercury, Robert Plant, Kurt Cobain y otros artistas más que  han sido catalogados como dioses de este género. Pero ¿qué es lo que pasa cuando el morbo y la asquerosidad, mezclado con unas letras basadas en el odio, muerte, violencia física y sexual, suicidio y racismo, se ejecuta en el performance? 
Lo cierto es que ha existido un artista en este género (sobre todo el punk) que nos ha brindado un espectáculo repudiable, criticado, asqueroso y violento para una comunidad de padres que protegen a sus hijos en Estados Unidos y, para otra clase del género punk, simplemente  se dedicaban a alabarlo, como si fuese una obra de arte que merecía un reconocimiento.
Este artista se llama GG Allin  y toda su vida  la vivió como él quiso, pues para él no existían los limites o la   prohibición, ya que él siempre se consideró un verdadero artista del rock y que nadie podría igualar su legado en la música. Básicamente su performance no resaltaba por el canto, precisamente resaltaba por el morbo que el incluía. En casi todas sus presentaciones antes de subir al escenario, tomaba un laxante para luego poder defecar, pero eso no era todo, pues para hacerlo más asqueroso y grotesco, cometía el acto de coprofagia (comer de tus propias heces). Sin embargo, había mucho más, y  bebía de su propia orina, se mutilaba diversas partes de su cuerpo e incluso llego a coger una chica para tener relaciones sexuales con ella. Totalmente repudiable perfomance, pero sus fans lo defendían con capa y espada, hasta al punto que les pareció perfecto que GG Allin se suicide en una  presentación. Esto puso alerta a variadas comunidades cristianas y comunidades de padres de familia, que incluso llamaron a diversas personalidades como Jerry Springer para entrevistarlo, y conseguir unas respuestas de GG pero él siempre respondía  esto:

"Yo soy un verdadero icono del rock, pues todos los artistas son un producto del marketing y no tocan por pasión, solo por dinero. Yo soy real, no finjo ser algo que no soy y toco para una sociedad enferma como la estadounidense. Sus hijos beberán de mi orina y soportaran los golpes con la botella de cerveza que les daré".

A la raíz de ello, me hago esta pregunta, ¿Es GG Allin un ícono del rock o un parásito del rock?  A continuación citaré a dos grandes críticos de la literatura como Mario Vargas Llosa y Umberto Eco para responder esta pregunta.

 En su texto "Caca de elefante" publicado en El País, Vargas Llosa narra una experiencia ocurrida en el Royal Academy of the Arts , en la que un pintor llamado Chris Ofilli presento una obra a base de caca de elefante solidificada . Pero esta no es la única polémica presentación ya que el mismo pintor realizo una pieza de la Virgen Santa María, donde la madre de Jesús aparece rodeada de fotos pornográficas. A ello, Vargas Llosa hace una crítica al arte, señalando que actualmente no posee nada artístico, que simplemente se deja llevar por un mercado intervenido y manipulado por mafias de galeristas y marchands y de que ninguna manera releva gustos y sensibilidades estéticas ,solo operaciones publicitarias de relaciones públicas y en muchos casos simples atracos En pocas palabras , para Vargas Llosa , GG Allin es un morbo manejado por un género manipulador (rock) que lo impulsaba a sus grotescos actos  en sus presentaciones. Sin duda alguna es un parásito del rock. El italiano Umberto Eco en su ensayo "Apocalípticos e integrados"
Apocalíptica es aquellos que consideran que la cultura de masas promovida por los medios masivos de comunicación es nociva y perjudicial para el adecuado desarrollo para la sociedad y integrada quienes consideran que la cultura de masas cumple funciones necesarias para el mantenimiento democrático del sistema social. Es decir, depende a que grupo la performance  de GG Allin sea ejecutada. Para el grupo religioso, sus actos son completamente rechazables e enfermizos para la educación de los jóvenes y para la comunidad punk, es un artista aprobado y respetado, cuyas presentaciones van de acuerdo al punto de vista de sus fans. Resumiendo todo, Eco no decide si es un parásito o icono del rock, eso lo deciden los grupos sociales que presencian su acto y como es que lo describen.

En cuanto a mi opinión, no soy un crítico literario pero puedo considerarme un crítico del performance y de las letras musicales. Puedo decir que GG Allin, es un ícono del rock porque creo que mató los límites, tabúes o barreras que existen en la música, ganándose un enorme respeto y amor de sus fans. Nunca se podrá presenciar a un artista de su talla, podrán imitarlo pero no igualarlo. El asesino en serie, John Wayne Gacy (payaso Popo) señala que GG Allin es un artista con un mensaje para una sociedad enferma, haciéndonos ver lo que realmente somos. No se equivoquen con él, detrás del hay un genio brillante.